editorial
Das Zeitalter der Postmoderne scheint überwunden, die Kollage blieb, doch ist sie rehabilitiert. Zumindest teilweise, denn allerorten wird frisch draufloszitiert unter dem Motto “Alles ist schon einmal gesagt” und neue Wörter werden erfunden um Technologien und Lebensstile zu beschreiben und vermischen zu einem leichter verdaulichen Marketinginstrument. Wenn sich selbst Coca Cola und Pepsi mit den modernsten Zeichen wiederverwertbarer “Found Footage” in ihren Kampagnen schmücken ist es an der Zeit sich zu fragen, was den eigenen Antrieb für die Nutzung von Zitaten, Theorien und Arbeitsmethoden darstellt.
Für die Arbeit von Time´s Up war es ja immer Voraussetzung, daß die Behauptung einer Neudefinition der Welt eine unanständige sei. Das Zitat stellte also folgerichtig eine der grundlegenden Arbeitsweisen dar. Frisch und fröhlich wird drauflosgesampelt und die adäquate footage zum jeweiligen Thema gefunden. Zwar ist die Freude am keuchenden frühen Arnold in verschwitzter “Loopomatic” ungetrübt, doch stellt sich schon die Frage wie er sich denn unterscheidet vom nächsten Commercial für Mannerwafferl.
Nun, die Antwort fällt nicht leicht, denn unser aller geliebter Schwarzenegger (wie gern würden wir ihn adoptieren, jetzt wo er doch seine Mama verloren hat) in seiner ganzen Person an sich ist nicht differrenzierbar vom wafferlschwingenden Nostalgieradfahrer aus besagtem Spot (abgesehen von Werbewirksamkeit und einigen anderen Äußerlichkeiten). Zwar können wir uns darauf berufen, daß “unser” Arnie ganz Anderes kann als der, der uns von den verschiedenen TV-Realitäten verkauft wird (nirgendwoanders als in unseren Loops darf er noch so ungehemmt stöhnen und seine stillen Sehnsüchte auf uns übertragen), doch kann er dies auch nur, weil er sich zur Ikone hat vermarkten lassen. Auch die von Craig Baldwin so großartig wiederverwertete Propagandamüll-footage scheint in Kürze an die Medienmogule “zurückverloren” zu gehen.
Die Methode der Cut-Up´s, der Kollage oder des Samplings ist eine seit Jahrhunderten gebräuchliche und so wohl auch deren Vereinnahmung für vordergründige kommerzielle Zwecke als Symbole des jeweilig modernen Life-styles (s. T.Auer über Klassizismus / Culture Jamming).
Die Dynamisierung der Kommunikationswege hat über diesen Zeitraum eine höhere Geschwindigkeitsrate der Wiederverwertung des jeweils für relevant gehaltenen Materials mit sich gebracht und dadurch auch deren Kompressionsfaktor erhöht (s. T.Boykett über Fast and Wide). Soll diese Kompression eine möglichst verlustfreie sein, kommen wir nicht umhin, die Frage der “Relevanz” wieder in den Raum zu stellen. Der vorliegende Newsletter will nicht mehr sein als die eine oder andere Gedankenverknüpfung, die sich auch anläßlich der Veranstaltung Safe Harbours aufgetan hat, fortzuführen.
Der Rückblick auf diese sich wiederholenden Mechanismen scheint notwendig, auch hinsichtlich eigener Vermarktungsstrategien, soll aus der “Found-footage” nicht ein verlorener Schritt werden.
jam, Oct.98

>> Memetic Sampling <<
A Meme is a genetic metaphor for the transfer of information, defined significantly by Richard Dawkins in his book, "The Selfish Gene". In this definition, ideas inhabit people like living organisms, trying to survive as long as possible through substantiation and replication. A meme can be something as simple as wearing a baseball cap backwards. The fashion spreads as if it is a virus. A Definition of Meme in the Principia Cybernetica on the web is as follows: (pron. `meem') A contagious information pattern that replicates by parasitically infecting human minds and altering their behavior, causing them to propagate the pattern. (Term coined by Dawkins, by analogy with "gene".) Individual slogans, catch-phrases, melodies, icons, inventions, and fashions are typical memes. An idea or information pattern is not a meme until it causes someone to replicate it, to repeat it to someone else. All transmitted knowledge is memetic. (Wheelis, quoted in Hofstadter.)
Repetition is a means of survival for Memes. In Neural Physiology experiments it is shown how repetition of stimulus including phrases and actions can build more "tracks" into the brain tissue giving higher retention of the stimuli. Cognitive Psychology shows this as an aid to memory. It can be seen as a form of programming since the repeated stimulus ingrains itself upon the mind. In eastern culture, many have made use of "mantras" (mana- thought, mind stuff; tra- encasement, vessel), repetitive phrases that program one’s mind as grooves are chiselled onto a phonograph. In many cultures rhythm is incorporated in poetry, to aid in memorization of the words. A repetition of a rhyme scheme encases the words into memory. Poetry was considered a tool for "magic" as it allowed one to control the symbols that affect one’s automatic behaviors and habits.
It is natural for humans to produce and engineer 'memes' in our environment. Politics, economics, philosophy, art and coca-cola are all human inventions. We are constantly engineering our own 'meme' set via repetition and pairing of imaginary stimuli, a unique and naturally evolved talent of the human species. If the 'memes' connect positively with biological drives and the environment then they are reinforced. i.e., if you are convinced more girls look at you admiringly in a new sports car, you have now made a positive connection to 'sports car.' We are constantly bombarded by 'memes' and are also unaware constant bombardiers of these 'memes' ourselves. In this way most desires beyond survival and reproduction can be considered manufactured. The old media is a centralized approach to memetic engineering.
The household sound sampler used in modern music construction is an ideal tool for collecting and redistributing memes. It gives decentralised control of the cut and paste method William Burroughs and Brion Gyson were striving for in their experiments, breaking down the viruses and creating new codes. In the sampler, all of histories recordings can be evaluated, transformed and disseminated, creating a bridge between nostalgia and the futuristic. The sound sampler is getting accessible enough to reach the filthy hands of any young aspiring memetic engineer with the desire to decentralise the cultural mainstream.
Right now, all across the globe, millions of sampleheads are reconstructing our memes under the very noses of copyright law. And in effect taking control of their own minds and of culture at large. Karthik Swaminathan

>>Raw Material Power<<
The re-use of other's work takes on forms and means. Mostly we are interested in some kind of conscious, critical, interested reworking, the "culture-jamming" aspect. A second direction which occurs is the reuse of pieces outside their original context, or with no reference to their original context, for instance the sound sample of a diesel motor slowed to a massaging bass thrum. There is even a piece of software, XXX that converts arbitrary data files into sound files for further manipulation. It is almost as though we reduce a sample to its information-theoretic content, semantics be damned. Wholesale re-interpretation of datastreams.
Representation of one structural object in the guise of another, perception of structure in difficult to reach places by reproducing it elsewhere. Using the redundancy and syntactic content of datastreams in one media to create something worth perceiving in another. And perhaps this is then the breakdown of the purely syntactic. If there is something worth perceiving in the resulting object, then the premise is that this structure is carried over from the original datastream. If the original is no more than a random number sequence, then the result should reflect this. If the process loses the aspect of the datastream that is not random, then for all intents and purposes it is a dice rolling machine. The value of the result depends only upon the interestingness of the translation process. Given a truly random sequence, a process can create interesting results in spite of the uninterestingness of the input. Is the process of translation adding, subtracting or just reconfiguring (semantic) content?
tb, Oct.98

>>Culture Jamming vs. Klassizismus<<

Ich erinnere mich an jene Kunstgeschichtestunden in welchen, mit viel Entsetzen und Unverständnis der Schüler aufgenommen, die Entwicklungen des Klassizismus und des Historismus am Programm des Lehrenden standen.
Jene Zeitepoche, über welche uns sowohl ein Großteil der KunstkritikerInnen als auch viele der nachfolgenden KünstlerInnen wissen lassen, daß es sich hierbei um eine der einfallslosesten und stumpfsinnigsten Entwicklungen, in der uns bekannten Geschichte der Kunst, handle.
Mit nur eingeschränkt innovativer Aktivität machte mensch sich daran vorerst die Antike zu kopieren, um mit Mitte des 19. Jahrhunderts dann auch die Kunstformen des Mittelalters und in weiterer Folge auch jene des Barocks und des Rokokos wieder zu verwenden.
Zu guter letzt setzten sie das griechische Triptychon neben die gotische Rosette, oder ahmten eine Kombination aus romanischem Rundbogen und klassischer Muschelform des Rokoko nach.
Eklektizismus wurde geboren, nichts war populärer und auch gewöhnlicher als sich aller bereits dagewesen Stilelemente zu bedienen
. Ich erinnere mich vor allem deshalb daran, werde ich in letzter Zeit sehr oft von einem, mir scheint, neuem Modewort heimgesucht - culturejamming.
Dieses Wort, welches mir noch niemand verständlich zu erklären vermochte, wird z.B verwendet, spricht jemand von Sampling, von VJ-ing & DJ-ing, aber auch unterschiedlichsten Musikgruppen wird diese, sei es nun Eigenschaft, Profession oder Arbeitsweise, nachgesagt.
Weiters fällt auch die Arbeit mit found footage innerhalb diese nur sehr nebulos definierte Wortkreation. Gefundenes Material, neu aufbereitet, unterschiedlichst miteinander vermischt, seis nun live oder auch archivierender Natur wird ebenso dem culturejamming zugeordnet.
Das gewählte Medium tut nichts zur Sache, solange nur die Verwendung von, aus ihrem eigentlichen Kontext entfremdeten Material gesichert ist, oder eben nur die Tatsache, dass es sich um bereits existierendes, schon verwendetes Material handelt.
Natürlich durchwanderten wir die Moderne, und natürlich, insofern sie jemals begann, durchleb(t)en wir auch die Postmoderne. Auch ist es heute nicht eine industrielle Revolution sondern eine Informationelle. Die Stilmittel, als auch die Technologien haben sich geändert. Nicht zu vergessen entstanden neue Medien und daraus resultierend neue Genres. Gut, auch der Kunstbegriff hat sich gewandelt, und dies nicht nur einmal.
Auch weiß ich, daß mensch nicht geradlinige und naive Parallelen ziehen kann zwischen dem 19. und dem auslaufendem 20. Jahrhundert.
Doch vernachlässige ich alle sozialen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse, samt den sich andauernd neu darstellenden Kunstbegriff, sehe ich mich fast gezwungen eine gewisse Ähnlichkeit zu entdecken.
Selbst bei dem immer wieder betonten Unterschied, bei welchem mensch die pure, grossteil sehr halbherzig betriebene Kopie des Historismus mit der inhaltlich sehr wertvollen Auseinandersetzung mit der Vergangenheit des Jetzt gegenüberstellt, bleibe ich skeptisch.
Wo genau ist denn nun der Unterschied zwischen der von Ludwig XIV in München errichteten Klyptothek und den mich überrollenden Revivals der unterschiedlichen Dekaden.
Oder den Ringstrassen der Städte und dem Déjà-vu, welches ich erlebe, horche ich die verschiedenen Radiosender.
Architektur versus Mode, Malerei versus Tontraeger, skulpturale Kunst versus DV. Oder ist es die wiederaufbereitete nahe Vergangenheit gegenüber den Jahrhunderten, welche mensch verstreichen ließ, bis er sich daran wagte wiederzuverwenden. - Nein, daran kann sich der Unterschied nicht ausmachen lassen. Das waere zu einfach,
Vielleicht ist es ja doch eine Fehlinterpretation des Wortes meinerseits, ein Missverständnis, und ich habe doch noch eine Chance darauf, 1999 nicht das Revival oder auch den Historismus (?) der 90-ger zu erleben.
ta,Sept.98

>> Talk is cheap .. or is it ? <<

Flashback Designcenter, October 3/98.
“Kultur als Kompetenz - Neue Technologien, Kultur und Beschäftigung” - das Thema einer Tagung im Linzer Designcenter anläßlich Österreichs EU Vorsitz. Über 60 geladene Podiumsgäste sollten in einer 3-tägigen Konferenz die europäische Kulturförderung untersuchen und eventuell sogar inhaltlich weiterbringen.
Die Tagung als solche scheint perfekt den Zustand der Kulturszene im Wechselbad zwischen Fördertopf und wirtschaftlichem Anspruch wiederzuspiegeln.Wohl um einem öffentlichen PRauftrag genüge zu tun, fand sich sämtliche Halbprominenz moderner Kunst- & Netzwerkszenerie zum gemütlichen Propagandaaustausch.
Die Zeit ist knapp, der erste Tag mit den üblichen Eröffnungsansprachen und Wittmann´schen Touristikaufwertungsversuchen schnell vorbei, bevor die endgültige Lähmung einsetzt, wird noch schnell einen Tag lang propagandisiert und sogar ein Papier verfaßt - man will ja schließlich nachhaltig wirken im europäischen Kontext.
Symptomatisch für eine sich europäisch gerierende Netzwerk/Kunst/Polit-schickeria - Hauptsache “Euro” und ein bisschen “Ost” als Wunschkennzeichen und ansonsten das “Soll” möglichst schnell erledigen, man ist ja schließlich im “Zeitstreß”.
Bei 60 RednerInnen bleibt selbst in drei Arbeitsgruppen kein Platz auch nur für den Ansatz einer inhaltlichen Diskussion. Der Brückenschlag zwischen Wirtschaft und Kultur wird propagiert im Sinne oberflächlicher Touristikwirkung (Wittmann) sowie einer “gestalterischen” Verschönerung industrieller Applikationen (diverse Technokraten verschiedenster DG´s) oder aber absurd anmutender Sponsor/Mäzenatentums-vorstellungen (verschiedene Künstler). Natürlich hat jede/r zuwenig Geld und versucht das zu ändern, womit die eigene Brieftasche näher sitzt als der Versuch einer wenigstens mittelfristigen Entwicklungstheorie neuer Formen von Wirtschaft. Doch darum müßte es eigentlich sich drehen, falls dieses europäische Gebilde eine Funktion jenseits einer puren PRstrategie kriegen soll (deren Rentabilität anläßlich der Kosten für eine derartige Konferenz im Verhältnis zum Publikumsinteresse auch in Frage zu stellen ist).
Die Microsoft-lamentiererei ist endgültig ad acta zu legen und auch sämtliche obstrusen Vorstellungen eines europäischen Gegengewichts zu “Billandia”. Der Gigantomanie amerikanischer Wirtschaftsvorstellungen kann nicht auf dem selben Niveau begegnet werden, sondern nur in der Errichtung eigener kleiner Strukturen, die in ihrer Flexibilität und Experimentierfreudigkeit sich unabhängig von allumfassenden “Operating Systems” weisen.
Rudimentär bereits existierende Netzwerkstrukturen sind die idealen Forschungsstationen kultureller wie industrieller Anwendungen. Doch das Verständnis, daß Technologie nicht nur Service und damit Umsatzmöglichkeit bedeutet, sondern als Teil einer kultureller Entwicklung auch zu dieser in Interdependanz sich verhält, greift weder bei den Entwicklern der Industrie, die allzusehr den Marktforschern hörig sich zeigen und Märkte suchen anstelle solche zu kreieren, noch bei Kulturschaffenden, denen das Wort “Markt” noch immer ein Schimpfwort ist. Auch die Verwechslung von einer wirtschaftlichen Öffnung der kultureller Tätigkeiten mit Zahlenspielen a la „Umwegrentabilität Tourismus“ oder in Spektakelsehnsüchten diverser Eurogroßveranstaltungen sind alles andere als hilfreich. Gilt doch auch hier: Das Schielen auf amerikanische Großmannsucht ist unanständig und nebenbei kontraproduktiv.
Die Lösung liegt auf der Hand: kleine Strukturen, die die Verbindung schaffen zwischen kulturellem und industriellem Experiment, Forschung im Detail - besonders was eine Netzwerkkultur und - industrie anbelangt. Zu unerforscht liegen die Möglichkeiten noch vor uns, als daß eine an Microsoftmanie angelehnte Investitionstätigkeit hier zu brauchbaren Lösungen führen könnte. Monopolisierende Operating Systems werden sich selbst ad absurdum führen und als Saurierauslaufmodelle in den Museen der Zukunft landen! Oder ganz amerikanisch: Small is beautiful!
Die Konferenz als solche ist als gescheitert zu betrachten, weder wurden neue Erkenntnisse irgendeiner Art zu Tage gebracht noch wurde ein Diskurs in Gang gesetzt - so gesehen wurde Talk als zu cheap betrachtet und kostete dann doch zuviel Geld und Nerven.
jam,Oct.98

>> Not only Fast and Wide? <<
(extract)

In the midst of our orgiastic desire for more stimulation, we are running up against all sorts of Shannon-esque bandwidth limitations. Psychological experiments show that perceptual speed is increasing, there are people who are capable of intelligently and coherently reacting to MTV video clips. Not only fast, but wide; the increase of inputs, perceptual in all forms moving away from the purely visual or aural, we are learning to perceive with our entire bodies, whether it’s the Bhutto dance studies of Techla Schiphorst or the whole body experiences of skydivers. We are becoming Fast and Wide. However there is another technique being used: compression. Language is, in Barlow’s words, “what we call...a very ‘lossy’ compression scheme.”[1] This is not limited to purely verbal or written language, in the mediation of ideas all techniques lose vast amounts of information. The fact that we manage to transfer any information at all has a lot to do with the trigger phenomena of our minds, that we need just a trace of some thing in order to reconstruct the complex whole. This compression of experience and knowledge is a way that we move beyond being just fast and wide.
The varied usage of these techniques goes by many names; citation in academic journals, sampling or musique concrète in sound work, found footage in the moving image, collage in the stationary image, allusion in literature. There are new fields arising - the theoretical poetry of the TJs (Theory Jockeys), the reused scientism and found data of the pseudoscientists. Overlap between the fields is more the rule than the exception. The degrees of quotation vary. In general, one could say that the field ranges from allusion, where no direct reference is given, sometimes only specific nuances are used that will pass over most people’s heads, via citation, a technique of giving reference to sources, to quotation, where parts of a previous work are taken wholesale and reproduced in a new work. The extreme in this direction is probably wholesale piracy, where entire works are passed off as the original, or plagiarism where entire works are claimed to be the work of another. This is nothing but a quantitative change, but as we all know, enough purely quantitative change can lead to qualitative change. At some point we leave the region of “sound” activity behind; the placement of this boundary is a very interesting problem.
Compression in sampling relates to snippets that have transcended their mere musical or other origins and have become a part of the “canon,” the collective memory of society. Thus such sampling/citation sits beyond some idea of copyright infringement in a similar way to the existence of the word “xeroxing” becoming a part of language without any necessary reference to the original technology or company that started it. As elements pass into the collective cultural subconscious, the right of copyright holders to their claims diminishes. This avoids the question of experts, competence, naivete. It is no longer necessary to defer to the experts explicitly because the context of the reference is explicit in the cultural context. The phrase “are you experienced” has passed into a social vocabulary above the single (copyrighted) song from which it emanates. In this sense compression in this form has much more to do with (literary) allusion than to quotation or sampling.
Citation is as old as language. Mythologies are networked collections of individual myths that contain cross-referenced characters and situations, a meshwork that probably developed in parallel over a longer period of time, the citations between the various myths developing and strengthening their bonds. The mediaeval claims of monks and scholars to be “dwarves standing on the shoulders of giants” was based upon these scholars acknowledging their own contributions as relatively trivial against the mountains of knowledge and understanding they themselves received from their forebears. With a simple reference, years of work and pages of explanation and extrapolation can be simply included in later works. The shiny face of science (writ large) is often attacked as presenting an unbelievable glossy facade of continual progress, development building upon theory upon hypotheses upon experimental results; the very shiny model of a modern Bacon scientist. This facade, polishing over untold years of misdirected research, countless false hypotheses and a vast amount of work that goes unrecognised for political, personal or institutional reasons, is blatantly false. But it can be explained by the simple desire to bring the student of science up to speed in a given field without them having to recap the entire history of that field. The desire is to pass on the knowledge and understanding to the student or other interested party in the most comprehensible and compact form. Mathematicians refer to “God’s Book” which contains the shortest, clearest and best proofs of each and every mathematical theorem. The false attempts, the misguided theories, the failed explanations are (usually) left to rot in the gloom. This rationalisation is most extreme in the sciences, but must appear in all other fields in order to ensure that e.g. it takes less than two millenia to become a christian theologian.
The gift economy that is intrinsic in a citational community is most interesting. In the words of Martin Schoenert, “No one has ever paid a royalty fee for using Schur’s Lemma.”[2] In academic circles being cited, or even quoted, is a compliment of the highest order, the virility of an academic is measured not only in the number of publications, but also in terms of the number of citations those papers receive. In general copies of papers are given to interested parties for free.[3] In the process of this free exchange of information, the continual refinement of results and explanations, the explanatory power of the field increases massively, owing to the continuing process of generalisation, though the amount that is needed to be read does not always increase, and often decreases in the process. Compression.
In this usually academic environment, there are several parallel and mutually reinforcing procedures taking place. As the theory is being thickened, as the original results are being increased in their validity, the process of even thinking about these ideas is being refined. This happens as a result of the results that can be derived for certain classes of these ideas, more importantly, the community involved in this research or investigation begins to develop a special language of their own to talk about the relevant concepts. This process of codification acts mainly to increase the accuracy of discussion; rather than repeatedly explaining a whole idea or class of examples or situations, simple words are developed to refer to them. This is a form of compression that arises in certain situations, principally research-based, but also other areas where knowledge is expanding. Even the introduction of definitions and new language in the education process is related to this process, although the language is no longer dynamic. The interaction of ideas is necessary in this evolutionary process, the citation and reworking of proofs and theorems, lemmas borrowed, language developed. Iterative decentralised solution-seeking.
It would seem that sampling is becoming the sine qua non of this era. Patchwork careers, constant travel and a revival of nomadism, mix-and-match Ikea homes and lifestyles. It is no longer the case that anyone has a “core competence,” a calling or even much of a degree of real independence from mass society. I sample my thoughts, opinions and facts from friends, books, radio, the net, my own intellectual internal random walk. Actually having read, heard and seen the canon is no longer an option.


[1]Janos Sugar, “Interview with John Perry Barlow,” ZKP2.
[2]Notwithstanding the habit of e.g. Y. Fong to give all his theorems a price based upon the amount of funding that went into the project that produced those results.
[3]Although the institutional libraries must pay for the journals that referee and publish these papers.
This observation sits in contrast to those such as Richard Barbrook in “Holy Fools” who place the credit for the gift economy of the net at the feet of the ‘68-generation, the hippies, yippies and the New Left. The overwhelmingly academic nature of the net and the gift economy in which it grew and developed must have played as much of a role as the alternative culture community.
tb linz sept 98

--> complete version